写于 2017-05-01 06:04:06| 澳门金沙网上娱乐场网站| 市场报告
<p>人们需要更多关注民意调查并减少对民意调查的担忧,这有两个关键原因</p><p>首先,民意调查在描述公众舆论方面往往比人们的调查更准确</p><p>人们倾向于完全参与民意调查</p><p>拒绝了一个民意调查</p><p>结果表明,当他们的首选候选人失败时,他们会持有少数人的观点</p><p>平均票数不太可能以党派为基础驳回这些结果</p><p>虽然民意调查继续主导媒体报道,民意调查和数据增加新闻业越来越关注民意调查HuffPost,纽约时报和FiveThirtyEight投票给记者平均值被纳入他们的故事方法专家同意民意调查聚合产生更可靠的公众舆论估计,至少在有足够的民意调查来产生平均(例如,主持人)良好支持率或医疗保健问题时)相信个人民意调查结果的趋势导致一个简单的逻辑:许多指标的平均值构成比同一事物更丰富,更可靠的信息集</p><p>我们参与这个每日“综合评估”无论我们是有意还是直觉地进行,我们都倾向于在做出决定之前从多个来源收集事实,然后有理由期望公众发现民意调查更可信(然后,提高这种增加的可信度,以减少民意)在调查结果的过程中为了测试这一点,我们在2016年美国大选期间对1,263人进行了研究</p><p>我们向他们展示了一份报告</p><p>希拉里克林顿或唐纳德特朗普在总统竞选中处于领先地位</p><p> (方法论细节和新闻)故事见这里</p><p>这些故事也是基于民意调查或一般民意调查的结果</p><p>人们的政党偏见是如此强烈,以至于他们拒绝平均投票的方式与单一投票一样</p><p>当克林顿的支持者看到特朗普的领先信息时,他们告诉我们民意调查和投票平均数并不是特别可信</p><p>特朗普支持者在了解民意调查或克林顿领导的平均数时也做了同样的事情</p><p>人们仍然在确定这些故事是否真实</p><p>他们的研究结果没有在个人层面得到充分反映,因为受访者的教育确实对他们的偏见和对报告类型的反应有不同的解释</p><p>受访者查看投票结果时的影响当时,他们更有可能将此不利结果视为不准确</p><p>如果这种情况更加激烈,这种党派偏见将更加激烈,教育水平也会更高</p><p>如图1所示,垂直轴上的值越高</p><p> (从下到上)表示感知准确度较高,横轴上的值越高(从左到右),教育程度越高,受教育程度越高的人表现出更强的偏见,可能是因为他们可以更容易找出不相信他们遇到的不利信息的理由</p><p>另一方面,这复制了我们之前的研究结果,尽管受访者的平均投票数仍然表明有利结果比不利结果更准确,并且受到高度重视</p><p>受过教育的受访者表示,受过高等教育的受访者认为平均水平不利,他们报告称这与有利的民意调查一样准确</p><p>这表明对于受过更多教育的受访者而言,均值是一种强有力的信息纠正措施(图2)</p><p>结果向我们展示了轮询总量的潜在价值,以抵消党派偏见的结果,并且还表明,为了更好地传播公众舆论,记者应更频繁地参考投票平均数,并在提交单一民意调查结果时包括此类信息</p><p>通过强调方法的优势,